[5] 何晏：《论语集解》，《十三经注疏》，中华书局1980年版。

这所谓推，除了自觉认识之外，还包括由内向外，由己及物的实践过程，又叫忠恕之道。人心也有生意，其生生之理便是仁，其恻隐之心，便是爱。

‘生生之谓易，生则一时生，皆完此理。[91]《中庸》第二十章，《读四书大全说》卷三。客观地说，它是天命之性。另一方面又说心之德是有得于心。但天地何以生物？除了自然之意，还有无心之心，这就是自然有机论的目的性。

而范仲淹以所谓天之四德（即元亨利贞）为人性来源时，实际上真正揭开了理学仁论的序幕，但还没有把仁从四德中概括出来，变成天人合一的根本范畴。这样，理学家所谓一体境界，变成以个体意识为特征的自我实现，其性质也就随之发生了某种变化。他所谓大人之学就是以达到天地万物一体境界为最终目的。

仁者人也这一标志人类自觉的古老命题，在理学中具有形上学的意义，天人合一论便在仁这个范畴中得到了最充分的体现。在他们看来，仁源于天道生生之理而具于心，成为人之所以为人之性，但程颢强调天地万物一体境界，而程颐则更强调其形而上的超越性，韩愈以博爱为人，程颐批评其非也。[86]《孟子·告子上篇》，《读四书大全说》卷十。所谓切脉最可体仁，医书言手足痿痹为不仁，都是强调一个觉字。

从一定意义上说，心又是具有道德属性，不只是中性的认知之心。[92]《中庸》第二十章，《读四书大全说》卷三。

人与天地万物的关系也是如此，人心即是天地万物之心，人心之觉，便是生生之理的自我直觉。朱熹认为，仁的实现需要认识的自觉，但不是以觉为仁。相反，如果不能识得仁体，便是为形体所限隔，与物有对，以己合彼，只是一物而已。这是王夫之同前期理学家的一个最大区别。

[80]秉彝之心实际上是言德而非言心，以其不离人心，故谓秉彝之心，言心即以言仁[81]。罗钦顺强调仁与心是体用关系，又是主客关系。万物一体不只是从形而上的理上说，而且是从气上说。[30] 天地生物而人所得之心，便是仁，不忍人之心便是仁之所发。

所以谓万物一体者，皆有此理，只为从那里来。心则只是心，仁者心之德也。

这在理论上说，正是析心与理为二，而不是合而为一。人之所以合天地万物而成其为己者，此也。

所谓仁心或仁义之心，须是养性以为心之所存，方使仁义之理不失[77]。但王阳明不仅讲本心之仁，而且讲天地万物一体之仁。这里有认知的问题，知是实现一体境界的重要环节，也就是程颢所说的觉，但胡宏强调物至而后知起，自观我者而言，事至而知起，则我之仁可见矣，事不至而知不起，则我之仁不可见也。这也是人者天地之心的意思。但是，当其实现之后，便上下体用一以贯之，皆是仁了。但这同后来的气学派不同，气学派以心为仁之所存，无仁而心在。

[72]《仁也者人也章》，《孟子师说》卷七。以其理一，故推己可以及人，以其分殊，故立爱必自亲始。

心生于生理即仁，故以仁为体，即仁为人心，故即与灵明之心为体，但不可以此灵明之心为仁，他所谓不敢避粗浅之讥以雷同先儒[79]，就是指此而言。有意思的是，戴震也有与此相类似的思想。

要实现仁，必须去私欲，屏私意，固执其知之所及而不怠，此三者足以言仁矣。人之有心，则是这一过程的体现和完成。

仁只是浑然生意，不落善恶区别见。照理学家所说，自然界生生之理，实际上是构成生命本质的潜能，在其无限发展中潜能转变为动能（神），并在人的生命中得到实现，即人之所以为人之仁。若从气上说，则人只是一物，何以为贵？ 二程所谓仁，虽然是理，但其特点在于目的性，即所谓善。[64]《阳明传信录》三，《全书遗编》卷十三。

他批评杨时侵入于异端觉了能知之说[90]，而赋予主体精神以先验的道德内容，并以此为人的本体存在。他认为，仁是生生之德，在人则为生生之心，而不是心所函之理。

以天下之大，万物之多，用一心而处之，斯可矣。[69] 人之所以与万物一体，不仅同具生理，而且同有生机，这生机也就是生意。

在天之仁，就是在人之仁，但只能从理上说，却不能从气上说。但只有这一点还不够，还必须和心相联系，即必须得之于心，方为仁。

[93]《中庸》第二十章，《读四书大全说》卷三。[56]《大学问》，《阳明全书》卷二十六。人之德性亦与此合，乃是己有。人和万物都从那里来，即来源于生生之理，这是自然界合目的性发展的结果，而人以其目的性完成了这个过程。

就人而言，人之仁则不能离心。刘宗周所谓万物一体之仁，有一个最大特点，就是以人之心即个体的心为仁，他虽然也讲本体之心，但这本体只能在人心中体现，具有个体意识的特点。

[45] 即表现为活泼泼的富有情感的意识活动。但爱之理却通过爱体现，仁却通过情体现。

二者结合起来，就是仁的基本内容。仁乃其生意，生意之意，即是心之意，意本是生生，非由我铄我也。